近年來，隨著代謝異常相關脂肪肝（MASLD, metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease）快速增加，FIB-4 幾乎已成為全球肝病篩檢的「第一道關卡」。由於它只需要年齡、AST、ALT 與血小板即可計算，因此簡單、便宜、容易取得，也被 American Association for the Study of Liver Diseases（AASLD）、European Association for the Study of the Liver（EASL）與 American Diabetes Association（ADA）納入建議流程。
FIB-4 之所以受歡迎，很大原因在於它能幫助基層醫師快速「排除低風險病人」，減少不必要轉診。然而，2026 年兩篇相當重要的研究卻開始提出警訊：
「FIB-4 可能沒有我們想像中那麼可靠。」
尤其是在糖尿病、肥胖與一般族群的大規模篩檢中，它可能同時面臨：
- 漏掉真正有肝纖維化的病人
- 對高齡者過度警示
- 對年輕患者幾乎失效
這兩篇研究，分別來自：
- 荷蘭與瑞典團隊發表於 Clinical Gastroenterology and Hepatology 的大型研究
- 美國團隊發表於 JAMA Network Open 的糖尿病死亡風險研究
兩篇文章方向不同，但最後卻指向同一件事：
「只依賴 FIB-4，可能會錯過真正高風險的病人。」
第一篇研究：FIB-4 真的能做好 MASLD 篩檢嗎？
研究出處與背景
這篇研究由荷蘭 Erasmus MC 與瑞典 Karolinska Institutet 團隊合作完成，發表於 2026 年的 Clinical Gastroenterology and Hepatology。
研究名稱非常直接：
“FIB-4-based Referral Pathways Have Suboptimal Accuracy to Identify Increased Liver Stiffness and Incident Advanced Liver Disease”
翻成白話就是： 「目前以 FIB-4 為核心的轉診策略，其實沒有想像中準確。」
研究怎麼做？
研究分成兩部分：
1. 美國 NHANES 橫斷面分析
研究納入超過 6300 位有代謝異常的美國民眾，利用：
- FIB-4
- FibroScan 肝硬度（LSM）
進行比較。
他們想知道：
如果依照現在 guideline 的 FIB-4 流程，會漏掉多少真正有肝纖維化的人？
2. 瑞典 AMORIS 長期追蹤
另一部分則追蹤超過 5 萬人，觀察：
- 肝硬化
- 肝癌（HCC）
- 肝相關事件
看看 FIB-4 是否能預測未來發生嚴重肝病。
最重要的研究結果
結果其實相當驚人。
研究發現，如果只使用 FIB-4 ≥1.3 作為轉診門檻：
- 約 60% 的 LSM ≥8 kPa 病人被漏掉
- 約 50% 的 LSM ≥12 kPa 病人被漏掉
- 約 40% 的 LSM ≥15 kPa 病人被漏掉
換句話說：
很多已經有明顯肝纖維化的人，FIB-4 仍然是「正常」的。
這其實是非常重要的臨床警訊。
因為現在 MASLD 治療的概念已經改變了：我們希望在「還沒肝硬化之前」就找到病人。
但如果 FIB-4 在早期纖維化表現不好，那麼：
醫師可能會被「低 FIB-4」誤導，而延誤診斷。
年齡問題：FIB-4 的最大罩門之一
這篇研究最精彩的地方，是它把 FIB-4 的「年齡偏差」講得非常清楚。
因為 FIB-4 公式中本來就包含年齡：
所以年齡本身就會影響結果。
年輕人：幾乎完全失效
在 18–35 歲族群：
- FIB-4 幾乎不會超過 1.3
- sensitivity 居然是 0%
意思是：
所有真正有肝硬度升高的年輕患者，FIB-4 全部沒抓到。
這點非常重要。
因為年輕 MASLD 患者如果已經開始纖維化，未來幾十年累積成肝硬化或肝癌的風險反而更高。
但 FIB-4 在這群人身上，可能「完全不會亮紅燈」。
老年人：另一個極端
相反地，在 65 歲以上：
- 若使用標準 cutoff 1.3
- 超過 70% 長者會被轉診
- 若提高 cutoff 到 2.0
- 又會漏掉大量真正纖維化病人
甚至研究中：
使用高齡 cutoff 後，LSM ≥15 kPa 的病例居然一個都沒抓到。
這代表：
- 標準 cutoff → 過度轉診
- 高齡 cutoff → 過度漏診
FIB-4 在高齡族群變得相當尷尬。
第二篇研究：糖尿病患者不能只看 FIB-4
第二篇研究來自美國團隊，發表於 2026 年 JAMA Network Open。
這篇研究聚焦於：
「糖尿病患者的肝纖維化，是否會增加死亡風險？」
而更重要的是：
「FIB-4 與肝硬度（LSM），到底誰比較有價值？」
研究方法
研究使用美國 NHANES 資料庫，共納入超過 4100 位成年人。
利用：
- FibroScan 肝硬度（LSM）
- FIB-4
- 糖尿病資料
- 死亡資料庫
分析短期死亡風險。
最核心結果：LSM 有效，但 FIB-4 不夠好
研究發現：
在糖尿病患者中：
- 肝硬度（LSM）越高
- 死亡風險越高
而且：每增加 1 kPa 肝硬度，死亡風險增加約 6%。
但最值得注意的是：
在多變項分析後，LSM 仍與死亡獨立相關，但 FIB-4 已經不再顯著。
這其實很震撼。因為目前很多 guideline 仍建議：「先做 FIB-4，再決定要不要做 FibroScan。」
但這篇研究的訊息是：
FibroScan 本身可能比 FIB-4 更能代表真正風險。
糖尿病 + 肝纖維化：風險加成非常明顯
研究還發現：若病人同時有：
- 糖尿病控制差（HbA1c 高）
- 肝硬度升高（LSM ≥8）
死亡風險會大幅增加。
這顯示：MASLD 不只是肝臟問題。它其實已經是：
- 肝病
- 糖尿病
- 心血管疾病
- 全身代謝風險
彼此交錯的疾病。
兩篇研究真正想告訴我們什麼？
其實核心只有一句話：
「FIB-4 很方便，但不能過度相信。」
FIB-4 的幾個重要缺陷
1. 年齡偏差太明顯
年輕人低估。
老人高估。
這是 FIB-4 天生結構問題。
2. 對早期纖維化敏感度不足
很多 F2–F3 患者：
- AST、ALT 仍正常
- 血小板也正常
因此 FIB-4 可能仍偏低。但肝臟其實已經開始變硬。
3. 糖尿病患者容易失真
糖尿病患者：
- 慢性發炎
- 肌少症
- AST/ALT 改變不典型
都可能影響 FIB-4 表現。
4. BMI 很高時表現更差
研究也提到：
BMI ≥40 的患者，FIB-4 預測能力進一步下降。這在現代 MASLD 臨床其實很常見。
臨床上該怎麼做？
這兩篇研究並不是說：
「FIB-4 沒用。」
而是提醒大家：
「FIB-4 是第一步，但不能是唯一一步。」
臨床上幾個比較務實的建議
1. 不要被「低 FIB-4就代表安全」給騙了
尤其是：
- 糖尿病
- 肥胖
- 年輕 MASLD
- 多重代謝異常
即使 FIB-4 正常，若臨床懷疑高，仍應考慮：
- FibroScan
- ELF
- MRE
- 專科轉診
2. 糖尿病患者可更積極使用 FibroScan
第二篇研究其實強烈暗示：
糖尿病患者可能不適合只靠 FIB-4 篩檢。
尤其：
- HbA1c 高
- 肥胖
- ALT 正常但代謝風險高
更應考慮直接做肝硬度評估。
3. 年輕 MASLD 患者要特別小心
年輕患者常被低估。
但如果：
- 肥胖多年
- 糖尿病
- 家族史
- ALT 長期異常
即使 FIB-4 很低，也不能掉以輕心。
4. FIB-4 適合「排除風險」，不適合單獨「確認安全」
這可能是最重要的概念。
FIB-4 可以作為：
- 初步工具
- 大量篩檢工具
但不能當成：「你沒事」的保證。
結語：MASLD 時代，我們需要更精準的風險分層
FIB-4 過去十年幫助了全球肝病篩檢快速普及，這點無庸置疑。
但隨著 MASLD 患者越來越多、治療選項開始出現，臨床目標也已改變：
我們不再只是找「肝硬化」。 而是希望在：
- 還能逆轉
- 還能治療
- 還沒發生肝癌
之前，就把真正高風險患者找出來。
而這兩篇 2026 的研究提醒我們：
單靠 FIB-4，可能還不夠。
未來的 MASLD 管理，或許將逐漸走向：
- 多層次風險評估
- 結合影像與血液檢查
- 依族群調整策略
- 更重視糖尿病與代謝風險整合
這可能才是下一個世代真正的「精準肝病醫學」。
參考文章:
1: van Kleef LA, et al. FIB-4-based Referral Pathways Have Suboptimal Accuracy to Identify Increased Liver Stiffness and Incident Advanced Liver Disease. Clin Gastroenterol Hepatol. 2026 Mar;24(3):733-742
2: Bril F, Huynh K, Bolla PR. Liver Stiffness Measurement and All-Cause Mortality in Individuals With Diabetes. JAMA Netw Open. 2026 Mar 2;9(3):e260762.
