自從C型肝炎有口服抗病毒藥物(DAA)問世後，就採取全部治療的策略，有效改善C肝造成的種種問題，漸漸達到C肝清除。然而B型肝炎不是也有藥物可以治療病毒嗎? 為何不能全部B肝的人都用藥治療呢?
下面介紹一篇比較兩種不同治療B肝的策略比較，一種是”全面治療”，另一種是”選擇性治療”，不過它的治療方法與目前治療建議有些許不同，結論為兩種策略各有利弊。
這項研究是用在非洲國家甘比亞上，風俗、醫療環境與經濟都與我們截然不同，只是這篇概念可供我們參考! 未來或許有像DAA治療B肝的藥物出現時，這個問題也就不是問題了!
文章標題: 《Treat All versus targeted strategies to select HBV-infected people for antiviral therapy in The Gambia, West Africa: A Cost-effectiveness Analysis》
Treat All（全面治療）執行方法
◎ 篩檢： 只需進行 HBsAg（B型肝炎表面抗原）檢測，確認為陽性者即可進行治療，無需進一步評估病情。
◎ 開始治療： 在確診為 HBV 感染後，立即啟動 抗病毒治療（如 TDF），不考慮病毒量、肝功能或肝纖維化程度。
TREAT-B（選擇性治療）執行方法
◎ 篩檢： 先進行 HBsAg 檢測，對陽性者進行進一步評估，包括：
- HBeAg（B型肝炎e抗原） 檢測（陰性計 0 分，陽性計 1 分）
- ALT（GPT） 測量（<20 IU/L 計 0 分，20–39 計 1 分，40–79 計 2 分，≥80 計 3 分）
◎ 開始治療： 根據 TREAT-B 分數決定治療資格：
- 分數 ≥2 者接受 抗病毒治療（如 TDF）。
- 分數 <2 者暫不治療，定期監測病情
兩者成果差異
1. 健康與壽命的影響差異
- Treat All（全面治療）
- 由於所有 HBV 感染者都接受抗病毒治療，因此 最大程度降低了肝硬化和肝癌的風險，特別是對於原本不符合治療標準但仍有潛在疾病風險的患者。
- 總體壽命增加：此策略能夠 額外減少 9352 個 DALYs（Disability-Adjusted Life Years，失能調整生命年）( 是一種衡量疾病負擔的指標，表示因疾病或殘障導致的 健康生命損失年數）)，並增加 7763 年壽命（YLS, years of life saved），比 TREAT-B 更有效。
- 但治療所有感染者可能導致部分低風險患者接受不必要的終身治療，增加 長期藥物順從性的問題（如患者因副作用或經濟負擔而停藥）。
- TREAT-B（選擇性治療）
- 只針對 HBeAg 陽性或 ALT 偏高的患者 進行治療，因此仍能降低大部分 高風險人群的肝硬化與肝癌發生率，但對某些低風險患者可能未能及時提供治療。
- 壽命延長效果略低於 Treat All：該策略可減少 4877 個 DALYs，並增加 4403 年壽命（YLS），雖然效果較 Treat All 略低，但仍顯著改善健康狀況。
- 由於避免了低風險患者的過度治療，因此更能優化資源配置，但可能會有少數高風險患者在初期未獲得治療而導致疾病進展。
2. 經濟成本上的差異
- Treat All（全面治療）
- 總成本最高
- 5 年內的財務負擔大
- 成本效益較低
- TREAT-B（選擇性治療）
- 成本最低且具成本節約效果（cost-saving）：
- 具更佳的成本效益: 是「成本節約」（cost-saving）策略
看完後，您覺得未來B肝的治療策略有可能進展到全面治療嗎?
文章參考來源: Nguyen LBL, Lemoine M, Ndow G, Ward ZJ, Hallet TB, D’Alessandro U, Thursz M, Nayagam S, Shimakawa Y. Treat All versus targeted strategies to select HBV-infected people for antiviral therapy in The Gambia, west Africa: a cost-effectiveness analysis. Lancet Glob Health. 2024 Jan;12(1):e66-e78