肝癌(HCC) BCLC指引 2026版更新介紹

根據 2026 年 BCLC 更新文章,2026 年版本在維持 2022 年分期架構的基礎上,進行了多項精細調整。

以下是各期別的分析比較:


核心決策哲學的演進

  • 2022 年:引入了臨床決策框架(Clinical Decision Making),強調整合病人概況。
  • 2026 年:進一步演化為 CUSE 框架(Complexity 複雜性、Uncertainty 不確定性、Subjectivity 主觀性、Emotion 情緒)。此框架旨在處理臨床證據不足或難以比較時的決策,並將「不確定性」透明化,與病人達成「最適」而非單純「最好」的選擇 。

BCLC 0(極早期)與 BCLC A(早期)

針對 BCLC 0(極早期)與 BCLC A(早期)這兩個分期,2026 年的更新在維持基本定義的同時,於治療工具的多元化決策邏輯的深度上有顯著進步 。

2026 年的三大核心進展:
  1. 放射治療地位提升: EBRT(如 SBRT、質子治療)在 2026 年正式進入一線討論,不再只是二線或救援方案 。
  2. CUSE 框架的導入: 2022 年僅提到臨床決策,2026 年則要求在面對「多發腫瘤」或「具手術風險」的 A 期病人時,必須結構化地討論不確定性與病人價值觀(CUSE) 。
  3. 微創技術的優先性: 對於 BCLC 0/A 患者,如果選擇手術切除,2026 年指引更明確建議應優先考慮腹腔鏡或機器人微創手術,以減少併發症 。

BCLC 0:極早期 (Very Early Stage)

定義: 單顆腫瘤<=2 cm,肝功能良好,體能 PS 0 。

比較項目2022 年版本2026 年版本 (更新重點)
首選治療消融術 (Ablation),主要為 RFA/MW 消融術仍為主要,但範圍擴大 。
新增工具未特別強調放療 正式納入外部放射治療 (EBRT) 作為消融選項
替代方案視為次要選擇 TACE、TARE 與 EBRT 在特定資源下均可達成相似成效,列為有效替代
移植考量若消融失敗則考慮 引入「先消融再等待 (Ablate and wait)」策略,觀察復發狀況再決定移植時機

BCLC-A:早期 (Early Stage)

定義: 單顆腫瘤 > 2 cm,或最多 3 顆腫瘤且每顆均 <= 3 cm;肝功能良好,PS 0 。

比較項目2022 年版本2026 年版本 (更新重點)
單顆腫瘤治療切除 (Resection) 或消融 強烈建議微創手術切除(若無顯著門脈高壓)
多發腫瘤 (1-3顆)肝移植 (LT) 為首選,消融為替代 維持移植首選 ,但若無法移植,改用 CUSE 框架 評估切除、TARE 或 EBRT 的可能性
門脈高壓 (CSPH)做為切除術的相對禁忌 更強調 CSPH 是手術風險的主導因素 ,需透過 CUSE 權衡手術與局部治療的利弊
治療順序策略較為線性 新增彈性:在進入全身性治療前,可評估是否先施行 EBRT 或切除手術

BCLC-B:中期 (Intermediate Stage)

BCLC-B 期是肝癌治療中「最複雜」的一群。2026 年的進步在於承認了單一療法(如 TACE)無法滿足所有中期病人。在 2026 年的更新中,BCLC-B 期(中期肝癌) 的架構雖然延續了 2022 年的分層邏輯,但對「定義」進行了更嚴格的量化,並在「治療選擇」上導入了更多彈性與證據權衡 。

BCLC-B 的三大臨床關鍵:
1. 更精準的「多發性」定義

2026 年版本不再含糊,明確給出數字門檻(>3 顆或 <=3 顆且 >3 cm),這有助於醫療團隊在分期時更一致 。這也與 BCLC-A 期的定義(最多 3 顆且均 <=3 cm)形成互補 。

2. 栓塞 (TACE) 的地位與挑戰
  • 標準地位:對於結節邊界清晰、門靜脈血流正常的患者,TACE 仍是首選 。
  • 替代方案:如果因為技術原因無法執行 TACE,放射栓塞 (TARE)外部放療 (EBRT) 可以做為延緩疾病進展的手段,將全身性治療保留在後線使用 。
3. 跨越「栓塞」到「全身性治療」的決策 (CUSE)

當病人的腫瘤屬於瀰漫型(Diffuse)或廣泛侵犯肝臟兩葉時,直接進入全身性治療是首選 。然而,兩者之間的界線通常很模糊,2026 年強調此時必須啟動 CUSE 評估

  • Complexity:考慮肝功能微幅波動與腫瘤異質性 。
  • Uncertainty:目前缺乏 TACE 與全身性治療在此亞群的head to head直接比較數據 。
  • Subjectivity/Emotion:考量病人對重複栓塞帶來的身體負荷與生活品質的偏好 。

BCLC-B:中期 (Intermediate Stage)

定義: 多發性腫瘤、肝功能良好(Preserved liver function)、體能 PS 0 。

比較項目2022 年版本2026 年版本 (更新重點)
定義細化僅概括為「多發性」腫瘤。明確定義「多發性」:為 >3 顆結節,或 <=3 顆結節但至少一顆 >3 cm 。
病人分層分為三組:肝移植候選人、適合 TACE 者、適合全身性治療者。維持三組分層,但強調各組間的轉換需透過 CUSE 框架 進行個人化評估
一線治療栓塞治療 (TACE) 為標準選項。TACE 仍是標準,但若 TACE 不可行,可考慮 TARE 或 EBRT 以延緩進入全身性治療的時間
肝移植策略強調降階治療 (Downstaging)。新增對免疫治療後移植的討論,雖然目前仍屬試驗性質,但被列為「未經證實的替代序列」
聯合療法TACE 聯合全身性治療仍在研究中。明確建議: 在臨床試驗之外,不推薦 TACE 聯合全身性治療,因為整體存活率 (OS) 數據尚未成熟

BCLC-C與 D 期

2026 年 C 與 D 期的三大重點:
1. 藥物百家爭鳴,選擇更個人化

2026 年一線藥物組合變多,這意味著醫生可以根據病人的共病症(如是否有自體免疫疾病、胃出血風險)來選擇最安全的免疫組合 。這正是 CUSE 框架 發揮作用的地方:在證據都很好的情況下,依據病人的「主觀偏好」與「安全性評估」來做決定

2. 「末期」不再等於「放棄」

2026 年版將存活期從「3個月」改寫為「一年內」,這對醫病溝通有巨大的心理鼓舞作用 。此外,「再代償」的概念給了部分病人一線生機——只要肝功能恢復,治療的大門會再次敞開

3. 轉化治療 (Conversion Therapy) 的正式化

這是進階期病人的大好消息。以前認為 C 期只能靠藥物維持,現在 2026 年正式將「腫瘤大幅退縮後的後續處置」列入討論,讓部分進階期病人也有機會爭取長期無病存活

BCLC-C:進階期 (Advanced Stage)

定義:腫瘤已侵犯血管或有肝外轉移(如肺、骨轉移),肝功能尚可,體能 PS 0–2

比較項目2022 年版本2026 年版本 (更新重點)
第一線首選主要是「Atezo/Bev」 或「Durva/Treme」。選項大幅擴充:除了原有的組合,新納入 Ipilimumab-Nivolumab 以及 Camrelizumab-Rivoceranib
替代一線藥物Sorafenib 或 Lenvatinib。除了 Sorafenib/Lenvatinib,新增 TislelizumabDurvalumab 單藥治療選項 。
新觀念:治療轉換較少討論全身治療後的根除機會。引入「反應後分期 (BCLC upon response)」:若治療後腫瘤顯著縮小,可評估轉化為手術或移植的可能性 。
局部治療介入全身治療為絕對標準。若全身治療有禁忌,可在 CUSE 框架下考慮 放射栓塞 (TARE)外部放療 (EBRT)

BCLC-D:末期 (End Stage)

定義:體能極差 (PS 3–4) 或肝功能已嚴重衰竭,且不適合肝移植

比較項目2022 年版本2026 年版本 (更新重點)
預期存活期通常標註為 <3 個月。大幅上修至<12 個月:反映了支持性照護與緩和醫療的進步 。
核心治療目標最佳支持照護 (BSC)。維持 BSC,但強調症狀控制(如骨轉移放療)與生活品質提升 。
新觀念:再代償視為不可逆的末期。引入「再代償 (Recompensation)」路徑:若因肝炎病毒控制好轉而恢復肝功能,有機會重新回到治療流程中 。

參考資料:

  1. Reig M et al. BCLC strategy for prognosis prediction and treatment recommendations: The 2026 update. J Hepatol. 2026 Mar;84(3):631-654. doi: 10.1016/j.jhep.2025.10.020.
  2. Reig M et al. BCLC strategy for prognosis prediction and treatment recommendation: The 2022 update. J Hepatol. 2022 Mar;76(3):681-693. doi: 10.1016/j.jhep.2021.11.018.