慢性 B 型肝炎的抗病毒治療，過去主要依賴三項指標決定：HBV DNA、ALT及肝纖維化程度。傳統觀念認為，只有病毒量高、ALT明顯升高，或已出現肝硬化的患者，才需要接受長期抗病毒治療。然而，近年的研究逐漸顯示，即使ALT正常或病毒量不高，部分患者仍可能持續發生肝臟發炎、纖維化，甚至罹患肝癌。因此，近年更新的WHO、AASLD、EASL與APASL指引，皆出現擴大治療範圍的趨勢，只是擴大的幅度與判斷方式並不相同。
本文比較四份重要指引：
WHO 2024慢性B型肝炎指引
AASLD/IDSA 2025慢性B型肝炎治療指引
EASL 2025 HBV臨床實務指引
APASL 2026慢性B型肝炎指引
整體而言，四者的共同方向是：優先治療肝硬化、顯著纖維化、活動性肝炎及高風險患者；但對ALT正常、低度病毒血症或傳統灰色地帶患者，治療態度差異較大。
—
四大指引的共同基礎：哪些患者幾乎都應治療？
一、肝硬化患者是最明確的治療族群
四份指引均同意，慢性B型肝炎患者只要已有肝硬化，尤其是失代償性肝硬化，即應接受抗病毒治療。此時治療目的不只是降低ALT或抑制病毒，而是避免進一步肝衰竭、降低肝癌風險、促進肝功能改善，並減少肝移植及死亡。
對肝硬化患者而言，治療決定不應僅取決於單次HBV DNA或ALT。AASLD明確指出，HBeAg陰性患者若有肝硬化，即使HBV DNA或ALT不高，也應開始治療。 APASL也建議所有失代償性肝硬化患者，不論ALT或HBeAg狀態均應接受治療，且須長期持續。
換言之，肝硬化代表器官已受到嚴重傷害，不能再等待病毒量或ALT符合傳統門檻。
—
二、顯著纖維化是提早治療的重要理由
四份指引均逐漸將治療時點由肝硬化向前移到顯著纖維化，通常指METAVIR F2以上。差異主要在於如何認定F2及是否設定固定的非侵入性檢查門檻。
WHO的規則最清楚，也最方便公共衛生體系執行。WHO建議，只要符合下列任一條件，即可視為具有顯著纖維化並接受治療：
APRI >0.5
transient elastography >7 kPa
若APRI >1或肝彈性值>12.5 kPa，則支持肝硬化診斷。只要達到F2或肝硬化，不論HBV DNA或ALT，均建議治療。
AASLD亦將F2以上視為重要治療指標，尤其在immune-tolerant或indeterminate phase患者中，若發現F2以上，即使ALT正常，也可開始治療。
EASL與APASL同樣重視非侵入性纖維化評估，但較強調將肝彈性、血小板、年齡、病毒量及肝癌風險綜合判斷，而不是只依單一切點。
—
三、典型活動性肝炎患者均應治療
若患者同時具有病毒複製及肝炎活動，四份指引皆同意治療。真正的差異在於：ALT要高到多少，HBV DNA門檻又是多少？
傳統上，HBeAg陽性患者常以HBV DNA ≥20,000 IU/mL為門檻，HBeAg陰性患者則以HBV DNA ≥2,000 IU/mL為門檻；ALT通常要求達到正常值上限的兩倍。
AASLD 2025大致保留這套較嚴格的傳統架構：
HBeAg陽性：HBV DNA ≥20,000 IU/mL且ALT ≥2倍ULN
HBeAg陰性：HBV DNA ≥2,000 IU/mL且ALT ≥2倍ULN
AASLD建議使用較低的ALT正常上限：男性35 U/L、女性25 U/L。符合上述條件者屬immune-active phase，應開始治療。
相較之下，WHO明顯降低治療門檻。WHO建議，只要：
> HBV DNA >2,000 IU/mL，且ALT高於正常值上限
即建議治療，不再要求ALT達到兩倍正常值，也不再依HBeAg狀態使用20,000與2,000 IU/mL兩套不同門檻。WHO採用的ALT正常上限為男性30 U/L、女性19 U/L。
因此，一名HBV DNA為5,000 IU/mL、ALT僅輕度高於正常的患者，依WHO通常已符合治療條件；依AASLD則可能仍落在indeterminate phase，需要進一步評估及共同決策。
—
四份指引最大的差異：正常ALT、灰色地帶要不要治療？
AASLD：門檻最明確，也相對保守
AASLD仍明確保留慢性B型肝炎的疾病分期，包括：
immune-tolerant phase
immune-active phase
inactive phase
indeterminate phase，亦即grey zone
AASLD所定義的immune-tolerant phase為：
HBeAg陽性
HBV DNA >10,000,000 IU/mL
ALT持續正常
這類患者通常不會一律治療，但若年齡超過40歲、肝臟發炎達A2以上，或纖維化達F2以上，則建議考慮治療；未滿40歲且希望提早用藥者，可透過shared decision-making討論。
對indeterminate phase患者，AASLD也沒有主張全部治療，而是根據年齡、纖維化、家族史、傳播風險、用藥意願及長期服藥可行性個別判斷。未治療者須每3至6個月追蹤ALT與HBV DNA，並於每次回診重新評估治療必要性。
因此，AASLD的核心概念可概括為：
> 符合明確疾病活動門檻者治療；未達門檻者評估風險並共同決策。
—
EASL：從疾病分期轉向個人化風險評估
EASL 2025認為，原則上所有HBsAg陽性且HBV DNA可檢出的患者，都是潛在的抗病毒治療候選人。
不過，EASL並未真正建議所有HBV DNA陽性者一律治療。指引也承認，部分HBeAg陰性、HBV DNA很低、ALT正常且沒有纖維化的患者，其疾病進展與肝癌風險很低；而現有核苷（酸）類似物治療通常需長期服用，HBsAg消失率亦很低。因此，EASL仍要求治療決定建立在疾病進展與HCC風險之上。
EASL較少拘泥於患者是否被稱為immune-tolerant或grey zone，而是綜合評估：
HBV DNA
ALT變化
肝纖維化程度
年齡與性別
HCC或肝硬化家族史
共病
傳播及再活化風險
患者接受長期治療的意願
因此，EASL比AASLD更可能治療ALT正常但年齡較高、HBV DNA持續可檢出、已有纖維化或具有肝癌危險因子的患者。APASL在比較三大學會指引時，也將EASL描述為較廣泛的風險導向架構，可在部分ALT正常患者中開始治療。
EASL的核心可以概括為：
> HBV DNA陽性代表可能需要治療，但是否立即治療，仍應看個人的長期肝病與肝癌風險。
—
APASL：最接近「treat-all」
APASL 2026是四份指引中對擴大治療態度最積極者。其背景與亞洲疾病特性有關：亞洲許多患者於出生或幼年即感染HBV，累積病毒暴露時間長，即使ALT正常，仍可能持續有低度肝臟傷害及肝癌風險。
APASL明確建議：
1. 高疾病進展風險患者，不論HBV DNA或ALT都應優先治療。
2. 在資源允許的地區，可採用「treat-all」方式，將治療擴展至未符合傳統高風險門檻的慢性B型肝炎患者。
3. 非肝硬化患者只要HBV DNA可檢出，即可納入治療。
APASL並質疑「inactive carrier」或「immune-tolerant」代表低風險的舊觀念。即使HBV DNA <2,000 IU/mL，若HBsAg仍高、患者年齡增加或有其他風險，仍可能有持續的致癌風險。
因此，APASL並非完全忽略風險分層，而是認為現有藥物安全、抗藥性低且成本下降，應避免因過於嚴格的ALT與HBV DNA門檻而延誤治療。
APASL的核心可以概括為：
> 只要仍有病毒複製，就應更積極考慮治療；在資源允許時，可進一步採取廣泛治療。
—
WHO：不是完全treat-all，而是「用簡單條件治療更多人」
WHO 2024的目的與三大區域肝病學會不完全相同。WHO主要面對全球公共衛生、低中收入國家及資源有限環境，其首要問題不是如何做最精細的個人化決策，而是如何讓更多患者被診斷、進入照護並接受治療。
WHO提出四個獨立的治療入口，符合其中任何一項即可治療：
第一，顯著纖維化或肝硬化
APRI >0.5或transient elastography >7 kPa：F2以上
APRI >1或transient elastography >12.5 kPa：肝硬化
不論ALT或HBV DNA均治療。
第二，HBV DNA >2,000 IU/mL且ALT高於ULN
不再要求ALT ≥2倍ULN，也不依HBeAg使用不同病毒量門檻。
第三，特殊高風險情況
不論ALT、HBV DNA或APRI，只要有下列情況即可治療：
HIV、HDV或HCV共感染
肝癌或肝硬化家族史
免疫抑制或器官、幹細胞移植
糖尿病或代謝功能障礙相關脂肪性肝病
腎絲球腎炎、血管炎等肝外表現
第四，無法取得HBV DNA時
若ALT於6至12個月內至少兩次高於正常值，即可考慮治療。
WHO預估，這套簡化規則可使至少約一半的HBsAg陽性者符合治療條件，而且四項規則中只有一項需要HBV DNA。
因此，WHO的策略並不是「所有HBsAg陽性者都治療」，而是：
> 不要讓缺乏HBV DNA、FibroScan或專科醫師，成為患者無法接受治療的理由。
—
高風險條件在四份指引中的地位
四份指引都不再只看HBV DNA及ALT，而是愈來愈重視疾病修飾因子。不過，WHO將這些高風險條件寫成最明確、可直接使用的治療入口。
高風險因素 WHO AASLD EASL APASL
肝硬化 直接治療 直接治療 直接治療 直接治療
F2以上纖維化 直接治療 建議治療 建議治療 建議治
AASLD特別提出，若患者尚未符合一般疾病治療適應症，但處於可能傳播HBV的高風險情境，可透過shared decision-making考慮抗病毒治療。
—
四份指引的治療積極程度如何排列？
單純以「ALT正常、沒有肝硬化，但HBV DNA可檢出」的患者而言，大致可排列為：
> APASL最積極，EASL次之，AASLD最保守。
WHO的位置較特殊。WHO並不主張所有單純HBV DNA陽性、ALT正常且沒有其他風險的患者都接受治療；因此它未必比EASL或APASL更接近treat-all。然而，若患者缺乏HBV DNA檢查、只有APRI或ALT資料，WHO反而最容易讓患者進入治療。
換句話說：
APASL的擴大治療，主要基於亞洲患者長期感染及殘餘肝癌風險。
EASL的擴大治療，主要基於個人化疾病與肝癌風險。
WHO的擴大治療，主要基於公共衛生、簡化流程與醫療可近性。
AASLD則較強調現有證據、明確門檻及共同決策。
—
四種常見臨床情境的比較
情境一：HBV DNA 8,000 IU/mL，ALT輕度高於正常，無纖維化
WHO：符合HBV DNA >2,000 IU/mL且ALT >ULN，建議治療。
AASLD：若ALT未達2倍ULN，屬indeterminate phase，應評估纖維化、年齡及其他風險後決定。
EASL：多半視為治療候選人，依整體風險傾向提早治療。
APASL：傾向治療。
情境二：HBV DNA 8,000 IU/mL，ALT正常，沒有F2
WHO：若沒有其他高風險因素，未必符合治療條件。
AASLD：多數先監測，40歲以上或有F2、家族史等再考慮治療。
EASL：依年齡、HBV DNA持續性、纖維化及HCC風險個別決定。
APASL：最傾向治療，尤其在成人及亞洲長期感染者。
情境三：HBV DNA 500 IU/mL、ALT正常，但有糖尿病與MASLD
WHO：共病本身可構成治療適應症。
AASLD：糖尿病或MASLD通常不是單獨的明確治療門檻。
EASL：列入整體疾病及HCC風險評估。
APASL：支持較積極治療，但仍應評估病毒與肝臟狀態。
情境四：HBV DNA無法取得，但ALT持續升高
WHO：可依持續ALT異常開始治療。
AASLD、EASL、APASL：通常仍會盡可能補做HBV DNA及纖維化評估，再決定是否治療。
—
臨床上如何整合四份指引？
四份指引並非互相衝突，而是回答不同層次的問題。
對所有患者，第一步仍應確認：
1. 是否有肝硬化或F2以上纖維化？
2. HBV DNA是否可檢出及其數值？
3. ALT是否持續異常？
4. 是否有家族史、共感染、免疫抑制、糖尿病、脂肪肝或肝外表現？
5. 患者年齡、傳播風險及接受長期治療的意願如何？
在此基礎上可採取以下整合原則：
肝硬化、失代償、F2以上、活動性肝炎或高風險患者：不應延遲治療。
HBV DNA >2,000 IU/mL且ALT超過正常：依WHO、EASL及APASL均應高度傾向治療，不必等待ALT達2倍。
ALT正常但HBV DNA可檢出的患者：不能只用「inactive」或「immune-tolerant」標籤決定不治療，而應評估年齡、纖維化及肝癌風險。
資源不足時：WHO的四條簡化路徑最容易落實。
資料完整且希望個人化決策時：EASL的風險導向方式最具彈性。
亞洲長期感染、高HCC風險患者：APASL支持更早、更廣泛治療。
證據不確定或患者接近門檻時：AASLD的shared decision-making架構最清楚。
—
結語
慢性B型肝炎治療適應症正從過去的「病毒量夠高、ALT夠高才治療」，逐漸轉向「在不可逆肝損傷或肝癌發生前提早介入」。
四份指引的共同點，是都將肝硬化、顯著纖維化、活動性肝炎及高風險族群列為優先治療對象；相異之處，則主要集中在ALT正常、低病毒量或傳統grey-zone患者。
一句話概括：
> AASLD重視明確門檻與共同決策；EASL重視個人化疾病及肝癌風險；APASL最支持早期與廣泛治療；WHO則以簡化條件、提升可近性及擴大治療覆蓋率為核心。
對台灣臨床而言，最合理的作法不是機械式選用其中一份指引，而是以APASL與EASL的早期風險觀念為主，結合AASLD的共同決策架構，並採用WHO的簡化與擴大治療精神，避免患者因ALT尚未升至兩倍或檢查尚未完整，而錯失預防肝硬化與肝癌的時機。
〔AI撰寫，人工校對〕
