肝癌(HCC) BCLC指引 2026版更新介紹

根據 2026 年 BCLC 更新文章，2026 年版本在維持 2022 年分期架構的基礎上，進行了多項精細調整。

以下是各期別的分析比較：

核心決策哲學的演進

  • 2022 年：引入了臨床決策框架（Clinical Decision Making），強調整合病人概況。
  • 2026 年：進一步演化為 CUSE 框架（Complexity 複雜性、Uncertainty 不確定性、Subjectivity 主觀性、Emotion 情緒）。此框架旨在處理臨床證據不足或難以比較時的決策，並將「不確定性」透明化，與病人達成「最適」而非單純「最好」的選擇 。

BCLC 0（極早期）與 BCLC A（早期）

針對 BCLC 0（極早期）與 BCLC A（早期）這兩個分期，2026 年的更新在維持基本定義的同時，於治療工具的多元化與決策邏輯的深度上有顯著進步 。

2026 年的三大核心進展:
  1. 放射治療地位提升： EBRT（如 SBRT、質子治療）在 2026 年正式進入一線討論，不再只是二線或救援方案 。
  2. CUSE 框架的導入： 2022 年僅提到臨床決策，2026 年則要求在面對「多發腫瘤」或「具手術風險」的 A 期病人時，必須結構化地討論不確定性與病人價值觀（CUSE） 。
  3. 微創技術的優先性： 對於 BCLC 0/A 患者，如果選擇手術切除，2026 年指引更明確建議應優先考慮腹腔鏡或機器人微創手術，以減少併發症 。

BCLC 0：極早期 (Very Early Stage)

定義： 單顆腫瘤<=2 cm，肝功能良好，體能 PS 0 。

比較項目2022 年版本2026 年版本 (更新重點)
首選治療消融術 (Ablation)，主要為 RFA/MW 。消融術仍為主要，但範圍擴大 。
新增工具未特別強調放療 。正式納入外部放射治療 (EBRT) 作為消融選項 。
替代方案視為次要選擇 。TACE、TARE 與 EBRT 在特定資源下均可達成相似成效，列為有效替代 。
移植考量若消融失敗則考慮 。引入「先消融再等待 (Ablate and wait)」策略，觀察復發狀況再決定移植時機 。

BCLC-A：早期 (Early Stage)

定義： 單顆腫瘤 > 2 cm，或最多 3 顆腫瘤且每顆均 <= 3 cm；肝功能良好，PS 0 。

比較項目2022 年版本2026 年版本 (更新重點)
單顆腫瘤治療切除 (Resection) 或消融 。強烈建議微創手術切除（若無顯著門脈高壓） 。
多發腫瘤 (1-3顆)肝移植 (LT) 為首選，消融為替代 。維持移植首選 ，但若無法移植，改用 CUSE 框架 評估切除、TARE 或 EBRT 的可能性 。
門脈高壓 (CSPH)做為切除術的相對禁忌 。更強調 CSPH 是手術風險的主導因素 ，需透過 CUSE 權衡手術與局部治療的利弊 。
治療順序策略較為線性 。新增彈性：在進入全身性治療前，可評估是否先施行 EBRT 或切除手術 。

BCLC-B：中期 (Intermediate Stage)

BCLC-B 期是肝癌治療中「最複雜」的一群。2026 年的進步在於承認了單一療法（如 TACE）無法滿足所有中期病人。在 2026 年的更新中，BCLC-B 期（中期肝癌） 的架構雖然延續了 2022 年的分層邏輯，但對「定義」進行了更嚴格的量化，並在「治療選擇」上導入了更多彈性與證據權衡 。

BCLC-B 的三大臨床關鍵:
1. 更精準的「多發性」定義

2026 年版本不再含糊，明確給出數字門檻（>3 顆或 <=3 顆且 >3 cm），這有助於醫療團隊在分期時更一致 。這也與 BCLC-A 期的定義（最多 3 顆且均 <=3 cm）形成互補 。

2. 栓塞 (TACE) 的地位與挑戰
  • 標準地位：對於結節邊界清晰、門靜脈血流正常的患者，TACE 仍是首選 。
  • 替代方案：如果因為技術原因無法執行 TACE，放射栓塞 (TARE) 或 外部放療 (EBRT) 可以做為延緩疾病進展的手段，將全身性治療保留在後線使用 。
3. 跨越「栓塞」到「全身性治療」的決策 (CUSE)

當病人的腫瘤屬於瀰漫型（Diffuse）或廣泛侵犯肝臟兩葉時，直接進入全身性治療是首選 。然而，兩者之間的界線通常很模糊，2026 年強調此時必須啟動 CUSE 評估 ：

  • Complexity：考慮肝功能微幅波動與腫瘤異質性 。
  • Uncertainty：目前缺乏 TACE 與全身性治療在此亞群的head to head直接比較數據 。
  • Subjectivity/Emotion：考量病人對重複栓塞帶來的身體負荷與生活品質的偏好 。

BCLC-B：中期 (Intermediate Stage)

定義： 多發性腫瘤、肝功能良好（Preserved liver function）、體能 PS 0 。

比較項目2022 年版本2026 年版本 (更新重點)
定義細化僅概括為「多發性」腫瘤。明確定義「多發性」：為 >3 顆結節，或 <=3 顆結節但至少一顆 >3 cm 。
病人分層分為三組：肝移植候選人、適合 TACE 者、適合全身性治療者。維持三組分層，但強調各組間的轉換需透過 CUSE 框架 進行個人化評估 。
一線治療栓塞治療 (TACE) 為標準選項。TACE 仍是標準，但若 TACE 不可行，可考慮 TARE 或 EBRT 以延緩進入全身性治療的時間 。
肝移植策略強調降階治療 (Downstaging)。新增對免疫治療後移植的討論，雖然目前仍屬試驗性質，但被列為「未經證實的替代序列」。
聯合療法TACE 聯合全身性治療仍在研究中。明確建議： 在臨床試驗之外，不推薦 TACE 聯合全身性治療，因為整體存活率 (OS) 數據尚未成熟 。

BCLC-C與 D 期

2026 年 C 與 D 期的三大重點:
1. 藥物百家爭鳴，選擇更個人化

2026 年一線藥物組合變多，這意味著醫生可以根據病人的共病症（如是否有自體免疫疾病、胃出血風險）來選擇最安全的免疫組合 。這正是 CUSE 框架 發揮作用的地方：在證據都很好的情況下，依據病人的「主觀偏好」與「安全性評估」來做決定 。

2. 「末期」不再等於「放棄」

2026 年版將存活期從「3個月」改寫為「一年內」，這對醫病溝通有巨大的心理鼓舞作用 。此外，「再代償」的概念給了部分病人一線生機——只要肝功能恢復，治療的大門會再次敞開 。

3. 轉化治療 (Conversion Therapy) 的正式化

這是進階期病人的大好消息。以前認為 C 期只能靠藥物維持，現在 2026 年正式將「腫瘤大幅退縮後的後續處置」列入討論，讓部分進階期病人也有機會爭取長期無病存活 。

BCLC-C：進階期 (Advanced Stage)

定義：腫瘤已侵犯血管或有肝外轉移（如肺、骨轉移），肝功能尚可，體能 PS 0–2 。

比較項目2022 年版本2026 年版本 (更新重點)
第一線首選主要是「Atezo/Bev」 或「Durva/Treme」。選項大幅擴充：除了原有的組合，新納入 Ipilimumab-Nivolumab 以及 Camrelizumab-Rivoceranib 。
替代一線藥物Sorafenib 或 Lenvatinib。除了 Sorafenib/Lenvatinib，新增 Tislelizumab 與 Durvalumab 單藥治療選項 。
新觀念：治療轉換較少討論全身治療後的根除機會。引入「反應後分期 (BCLC upon response)」：若治療後腫瘤顯著縮小，可評估轉化為手術或移植的可能性 。
局部治療介入全身治療為絕對標準。若全身治療有禁忌，可在 CUSE 框架下考慮 放射栓塞 (TARE) 或 外部放療 (EBRT) 。

BCLC-D：末期 (End Stage)

定義：體能極差 (PS 3–4) 或肝功能已嚴重衰竭，且不適合肝移植 。

比較項目2022 年版本2026 年版本 (更新重點)
預期存活期通常標註為 <3 個月。大幅上修至<12 個月：反映了支持性照護與緩和醫療的進步 。
核心治療目標最佳支持照護 (BSC)。維持 BSC，但強調症狀控制（如骨轉移放療）與生活品質提升 。
新觀念：再代償視為不可逆的末期。引入「再代償 (Recompensation)」路徑：若因肝炎病毒控制好轉而恢復肝功能，有機會重新回到治療流程中 。

參考資料:

  1. Reig M et al. BCLC strategy for prognosis prediction and treatment recommendations: The 2026 update. J Hepatol. 2026 Mar;84(3):631-654. doi: 10.1016/j.jhep.2025.10.020.
  2. Reig M et al. BCLC strategy for prognosis prediction and treatment recommendation: The 2022 update. J Hepatol. 2022 Mar;76(3):681-693. doi: 10.1016/j.jhep.2021.11.018.

標籤

相關文章